Lula e Flávio encerram debates com promessas para o país e acusações sobre o passado

No último confronto antes do segundo turno, candidatos apresentaram propostas para economia, educação e segurança, mas voltaram a disputar versões sobre episódios políticos e investigações.

O último debate presidencial de 2026 começou com uma tentativa de discutir o futuro do país e terminou com os candidatos novamente envolvidos em acusações pessoais. Na noite de sexta-feira (23), Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) se enfrentaram na TV Globo, em um encontro que reuniu propostas para áreas essenciais da administração pública e confrontos sobre acontecimentos que marcaram a campanha.

A dinâmica estabelecida pela emissora reservou três blocos para temas definidos e um quarto para perguntas livres. A diferença ficou evidente. Enquanto os assuntos previamente determinados estimularam respostas sobre políticas públicas, a etapa final abriu espaço para disputas envolvendo investigações, antigos episódios políticos e questionamentos sobre a conduta dos adversários.

O resultado foi um debate que apresentou aos eleitores algumas diferenças importantes entre os projetos presidenciais, mas deixou sem detalhamento questões sobre financiamento, execução e prioridades administrativas.

Educação e infraestrutura

Na educação, Lula defendeu a continuidade e a ampliação dos programas de seu governo. Prometeu expandir o ensino em tempo integral, ampliar o alcance do Pé-de-Meia e estender benefícios de permanência estudantil ao ensino superior público.

Flávio Bolsonaro também mencionou a educação integral, mas acrescentou propostas de formação técnica no contraturno escolar, auxílio-creche e mudanças nas atividades oferecidas aos estudantes.

As promessas envolvem escolhas distintas de implementação, mas compartilham um desafio: a expansão de programas educacionais exige recursos, profissionais e articulação com estados e municípios. Nenhum presidente consegue realizar sozinho todas as mudanças prometidas para a educação básica.

Na infraestrutura, os dois candidatos defenderam investimentos ferroviários.

Lula apresentou obras do Programa de Aceleração do Crescimento como exemplos da atuação federal e defendeu a continuidade de projetos em andamento. Flávio prometeu acelerar a construção de ferrovias, ampliar concessões rodoviárias e reduzir custos de deslocamento, incluindo a eliminação de pedágios para motociclistas.

A coincidência no reconhecimento da importância das ferrovias não elimina as diferenças de orientação econômica. A participação do setor privado, a disponibilidade de recursos públicos e o tratamento das concessões continuarão sendo pontos decisivos na execução dessas propostas.

O custo de vida entrou na discussão

O salário mínimo, o endividamento das famílias e o financiamento dos serviços públicos também estiveram entre os assuntos discutidos.

Lula defendeu sua política de valorização do salário mínimo e apresentou a renegociação de dívidas como instrumento para aliviar o orçamento doméstico. Mencionou uma nova etapa do Desenrola, voltada à reorganização das obrigações financeiras de consumidores e pequenos empreendedores.

Flávio afirmou que pretende preservar aumentos reais para aposentadorias e ampliar oportunidades de crédito e empreendedorismo, sobretudo nas periferias.

A questão central envolve os limites dessas políticas. Reajustes permanentes de benefícios repercutem nas despesas públicas, enquanto programas de renegociação dependem de condições financeiras e da adesão de instituições credoras.

O debate mostrou intenções, mas não resolveu todas as dúvidas sobre a viabilidade das medidas.

Segurança pública expôs divergências

Na segurança, Flávio defendeu o endurecimento das respostas penais e voltou a propor a redução da maioridade penal para 14 anos. Também falou em ampliar a cooperação com governadores no combate ao crime organizado.

Lula mencionou mudanças na estrutura federal de segurança pública, incluindo a possibilidade de criação de um ministério específico, condicionada à aprovação de alterações institucionais em discussão no Congresso.

As propostas refletem caminhos diferentes. O endurecimento penal exige mudanças legislativas e enfrenta debates constitucionais e jurídicos. A reorganização administrativa, por sua vez, depende da definição de competências e da cooperação entre União, estados e municípios.

Nenhuma dessas iniciativas dispensa investimentos em investigação, inteligência policial e capacidade operacional.

Quando o confronto saiu das propostas

O ambiente ficou mais tenso nas discussões pessoais.

Uma das passagens mais controversas ocorreu quando Flávio fez uma referência aos dedos da mão de Lula. O presidente reagiu, e o adversário posteriormente pediu desculpas pela declaração.

Também houve embates envolvendo episódios de violência, o caso Banco Master e acusações relacionadas a pessoas próximas aos candidatos.

Parte das afirmações levantadas durante o encontro envolve investigações, disputas judiciais ou alegações contestadas. A existência de uma acusação não demonstra, por si só, sua procedência, e sua utilização eleitoral não substitui a necessidade de comprovação.

A sucessão desses episódios reduziu o espaço destinado a esclarecer compromissos de governo.

O que ficou para o eleitor

O último debate não produziu um documento de compromissos, nem obrigou os candidatos a explicar integralmente como financiariam suas propostas.

Ainda assim, deixou registrados posicionamentos que poderão ser confrontados com decisões futuras do próximo governo.

A execução de obras, a valorização de benefícios, a expansão de programas sociais e as mudanças na segurança dependerão de orçamento, legislação e capacidade de negociação política.

Ao fim de uma campanha marcada pela polarização, Lula e Flávio voltaram a apresentar projetos diferentes para o Brasil. Também demonstraram que a disputa sobre responsabilidades passadas continuou ocupando uma parcela significativa do debate público.

Neste domingo, os eleitores decidirão nas urnas qual dos dois conduzirá o Executivo federal pelos próximos quatro anos. As promessas feitas durante a campanha continuarão existindo depois da eleição — e poderão ser cobradas independentemente do resultado.